Монастырь

В последнее время российские сериалы начали действительно радовать своих зрителей. Неплохой сценарий, достойная актерская игра, добротная постановка, все это чаще встречается в отечественных многосерийных фильмах. Да, работы еще предстоит много, но прогресс-то есть! Поэтому к просмотру Монастыря я подходил с изрядной долей скепсиса, но не без слабой надежды на вменяемое кино. Все же, стоит уточнить, что надежда была совсем слабой, ведь и тема не простая для обсуждения, и каст, мягко говоря, сомнительный (часто у нас блогеры оказываются одаренными актерами?) Итак, мнение после 2-х серий Монастыря. Абсолютно халтурная экспозиция. Нам, как детям в детском саду, говорят, что есть зло, а что добро. Чистейшее клише и отсутствие хотя бы минимального желания добавить жизни персонажам, сделать их не черными и белыми, а живыми! Зритель должен поверить в происходящее, заинтересоваться событиями и героями фильма, а здесь сразу понимаешь, что сопереживать тебе некому и незачем. Персонаж Ивлеевой - это совершенно нелепо собранный образ современной девушки «легкого поведения». Алкоголь, секс и наркотики! Клише и снова клише. Нет харизмы. Персонаж же Янковского, напротив, олицетворение мудрости, силы и добра. Правда показывают нам это на контрасте с откровенно глупыми прихожанами, мол, смотрите какой мудрый человек, на все вопросы ответы знает! Только вот вопросы эти снова банальные, а ответы очевидные (отец и сын со своей «проблемой», яркий тому пример). Вот эта глупая банальность и поверхностность и есть основные проблемы данного сериала. Нас не хотят заставить подумать, нам хотят просто что-то показать. А что? Что такое плохо, это людям с детства рассказывают (иногда и посерьезнее, чем в этом кино), а больше тут ничего и нет. Актерская игра не вызывает никаких эмоций, кроме Янковского, больше и выделить-то некого. Ивлеева, это просто Ивлеева, местами куда-то попадает, но, в целом, актерской игрой это точно не назовешь. Операторская работа не плохая, но и выдающейся ее не назвать. Кому можно посоветовать Монастырь? Глубокого смысла зритель тут не найдет, харизматичных персонажей и диалогов - нет, невероятного визуала, тоже. Как сериал «на вечерок» он тоже не подходит, все-таки контекст не тот. Наверное, только поклонникам Насти Ивлеевой его можно было бы порекомендовать. 4 из 10

Такие фильмы в последние время большая редкость для нашего российского кинематографа. Молодой режиссер Александр Молочников снова выдал отличный киношедевр (после 'Скажи ей', 'Паук' (дело майора Черкасова со Смоляковым), 'Саранча' и 'Красные браслеты'). Даже пожалуй переплюнул свои прошлые картины, сняв 6-серийную драму чем-то очень отдаленно напоминающую по сюжету повесть классика русской литературы Льва Толстого 'Отец Сергий'. Но на этот раз блудница попадает, не к отшельнику монаху, а в мужской монастырь! Тяжелейшую и яркую роль священника и настоятеля монастыря отца Варсонофия сыграл с блеском Филипп Янковский. Но больше всего меня удивила Настя Ивлева. Никогда не думал, что она сможет так раскрыть свой актерский талант в драме, а не в рекламных роликах. Просто браво! Она суперреалистично попала в образ блудницы, соблазняющей священника и его 16-летнего сына, стремящегося в монахи. Особо выделить стоит работу операторов. Отменно собраны потрясающие видеокартинки, переносящие нас то в блудливый курорт Эмиратов, то на стройку в монастыре и сам храм. Погружение полное и очень глубокое - красота картинок завораживает. Причем фильм, видимо, по задумке режессера сделан на контрастах - на мгновенных переносах из одной реальности в другую, от горящего косяка травки тут же на зажженную свечу в храме и в таком духе весь фильм. А фильм получился очень серьезный, заставляющий многое переосмыслить, взглянуть со стороны на нашу бренную жизнь после распада Союза со всеми ее проблемами и страстями: жажде к наживе, удовольствиям, страстями, даже затронута тяжелейшая тема женского давления на мужчин и их выхода на первые роли в отношениях. Ну, и конечно, путь к свету через понятие, цитата героини Ивлевой: 'Так сейчас все живут, надо уметь крутиться'...

В монастыре как всегда дубовые правила, одни только правила. А Ивлеева – прометейша. Я никогда ее до этого не видел и даже не имею желания. Все обсуждают ее актерскую игру. Ну, игра как игра - для убогого сценария сойдет. Сценарий – это концентрация максимального идиотизма. Дно. Несуразностей столько, что я всю страницу исписал – просто составляя их список. А ведь это пока только три серии. Мне всегда было смешно, когда авторы, никогда не погружавшиеся в церковную атмосферу, начинают ваять что-то церковное. Арабова того же возьмите, все тоже самое… Авторы, вы же должны понимать, что у вас просто огромный недостаток знаний. Да, какая-то формальная похожесть иногда бывает. Но это как угадайка для нерадивого ученика, тест, в который вы практически никогда не попадаете. И поскольку я человек совсем не посторонний в реальном женском монастыре (вот уже 13 лет) и знаю все изнутри, я должен сказать – что это не сценарий, это полный и окончательный маразм. Церковную внутреннюю жизнь автор сериала то ли специально только не нарочно выставляет идиотской. Весь уклад дает ощущение того, что монахи и монахини – это пришельцы с планеты Венера. Во всем сквозит безумное средневековье, неоправданная жестокость, а отношение монахинь между собой – просто какое-то суицидальное. Такого не бывает. Предупреждаю тех, кто хочет чего-то почерпнуть из этого сериала, вы ничего из реально существующего в этом сериале не узнаете. Иноагент Александр Молочников постарался. Драматическая составляющая – вся светская/мирская, от начала до конца. Погоня, беглец скрывается в монастыре, в нем с ее приходом начинают гореть страсти. Поэтому когда мы смотрим «Монастырь» мы на самом деле смотрим «ЖЭК» или «Спа-салон» или «бухгалтерию завода «Ударник»» или что-то вроде этого. Все что угодно, только не «Монастырь». Из «самобытного церковного» - только то, что под этим понимает автор – то есть фанатизм и сектантство. Там все ряженные. Церковное – это просто антураж. Созвучен монастырь с книгой какой-то беглянки, которая помнится несколько лет назад вбросила свои «приключения» в монастыре издав книгу, и вызвала скандал. Все это было направлено откровенно против Церкви. Немудрено и в этом сериале увидеть те же самые антицерковные потуги. Кто бы мне объяснил, зачем многие страдающие от духовной недостаточности пытаются выставить Церковь фанатической организацией? Какой у них от этого профит? Очевидно сами они организацию, как они ее неприглядно изображают, не стали бы посещать. Мне казалось, что автор не будет создавать нечто совсем отвратительное, если человек хотя бы раз получил помощь свыше через молитву в храме. Да, я вижу, что сериал имеет жанр «драма», но в драме-то то же ведь есть светлые моменты. Такое ощущение, что все это сгущение черноты на церковной теме неспроста. А ведь автор не понимает, что там, наверху такое творчество мягко сказать «не приветствуется» и бесследно это не пройдет. Да, я понимаю, что скорее всего в последующих сериях автор хочет распрямить пружину личных отношений из прошлого игуменьи. И таким образом «объяснить» нечеловечность монастырского руководства. Но это мрак и тьма. Вы делаете сериал о монастыре и за три серии ничего хорошего не сказали о Боге. Только о неурядицах, из-за которых страдают люди. Правда, это никого не смущает? А смысл тогда вообще делать сериал «Монастырь», если он не о Боге? У нас в России на месте религиозных фильмов огромная черная дыра. Никто еще до сих пор не отважился сделать правдивый и логичный фильм на церковную тематику и поставить Спасителя на первое место. Все ограничиваются каким-то немыслимым суррогатом из своих ограниченных представлений... Думаю, как в «Непослушнике» опять в середину фильма засунут секс и плоть. Вот и все. Короче, все очень неубедительно и паршиво получается… Сейчас почему-то стало модным одна и та же идея «Непослушника». Между прочим, в «Непослушнике» был изобретен свой собственный бог, который не имеет к реальному Богу вообще никакого отношения, он там действует, чего-то указывает, чего-то значит. «Монастырь» пошел по этой же кривой дороженьке. Напоследок еще скажу о том, откуда вообще это странное и неразумное отношение к церковному питается в киношной среде. Большие искушения в монастырях обуздываются сильной властью. Бес блуда, искушающий тех кто воздерживается от половых отношений, очень зол, если ему не дают действовать. Поэтому тема власти (сдерживающей блуд) всегда будет востребована у демонов и у киношников. Вот такой печальный итог.

Хочется поделиться впечатлением, так как тема близка: ) Первое, что хочется отметить - это операторская работа. Фильм красивый, тут не подкопаешься. Второе - это сама Настя Ивлеева. Она, конечно, не Энтони Хопкинс, но играет она хорошо, достойно. И на ее персонажа смотреть приятно. По крайней мере пока. Третье - это Мария Миронова в роли монахини. Она прекрасна в любой роли, а в этой - очень интересна. Четвертое - если посылом сериала является изменение жизни и переосмысление ценностей вместе с приходом к Богу, то он тоже хорош. Единственное, к чему есть претензии - это то, как показана жизнь в обоих монастырях, и сами верующие. Не знаю, насколько велика была подготовительная работа, но сценаристы и режиссер, на мой взгляд, все-таки ушли в эту мистичность и домыслы о вере и православии в целом, присущие тем людям, которые в храмах появляются на своем крещении и потом на отпевании, ну и иногда еще на Пасху и Рождество. Персонаж Янковского - обычный иеромонах, священник, но при этом в фильме позиционируется чуть ли не как старец и чудотворец. Но даже если бы он был таковым, то в наше время такой прием в беседке с белыми занавесками посреди монастыря, в духе старца Зосимы, мне как-то сложно представить. И в женском монастыре не лучше, тоже что-то слабо верится, что монахини молятся на портрет настоятельницы. Потому что это прямое нарушение одной из 10 заповедей. Все это плюс еще изгнание бесов, излечение девочки от заикания, шутки батюшки взятые из православных групп и все то, что будет показано в трех еще не вышедших сериях - чувств не оскорбляют, но производят немножечко фальшивое и не очень убедительное впечатление.

Что-то наших киноделов потянуло на религию. То они про Сатана 'Конец света' снимают, а теперь решили выпустить драму про монастырь. Поначалу, я думала, что это будет бурда в стиле России-1, где вместо актрисы ноу-нейма будет Настя Ивлеева. Чисто для хайпа. А оказалось, что нет и сериал довольно интересный. Сюжет нам рассказывает об актрисе Марии, которая была на попечении у одного очень богатого олигарха, отдыхала с ним и его женой в Арабской стране. И вот ей приспичило потусоваться, но в какой-то момент вечеринка набирает очень развратный оборот, и на Марию снежным комом начинаются сыпаться проблемы. Ей грозит тюрьма, счета заблокированы, а олигарх жаждет проучить ее. Убегая от преследователей она попадает в монастырь, в котором планирует прятаться от расправы. Философия сериала построена на том, как безбожнице необходимо находиться в доме Господнем, чтобы сохранить свою жизнь. И первые серии интересно наблюдать за тем, как она пытается приобщиться к местным нравам, не понимая, в каком серьезном месте она оказалась. Еще в сериале есть харизматичный батюшка и его молодой сын, которые не может определиться со своей дальнейшей судьбой, быть ему священнослужителем или нет. Парень не видел многих благ цивилизации, поэтому для него интересным кажется церковная жизнь, потому что другой он и не видел. Операторская работа в фильме очень хороша. Кадры живописные, фильтры насыщенные, а смотреть на убранство монастыря одно загляденье. Сами же декорации очень реалистичны. Прямо веришь, что действие происходит в старинном храме в глубинке России. Если говорить об актерской игре, то Ивлеева со своей задачей полностью справляется и ты ей веришь. У нее хорошо получается играть тусовщицу, которая попала в чуждый для нее мир. Янковский тоже хорошо отыгрывает почти святого батюшку. Его герои получился очень загадочным и мудрым. Саундтрек у сериала тоже довольно годный. В общем, смотреть рекомендую, интересно, чем все кончится!

В свое время Тарковский, в самые глухие советские атеистические времена, сумел снять очень правдивый фильм о древней Руси и монастырской жизни в том числе. Что позволило ему это сделать? Добросовестность и профессионализм! Фильм 'Монастырь' изобилует всяческими несуразностями как конфессионального, так и чисто сюжетного характера. Нет, если посмотреть этот фильм какому-нибудь инопланетянину, то, возможно, он и оценит некоторые драматургические качества этого продукта. Но мы-то на земле живем, в России, и любой мало мальски образованный интеллигентный человек, не только сугубо верующий, знаком с жизнью родного Православия, а то и приобщен! И как такому человеку не воскликнуть: 'Что за бред?' Ну если сами режиссер и сценарист не утрудились изучить жизнь Церкви и монастырей, взяли бы консультанта не формального. Женский монастырь с авторитарным управлением и махровым мракобесием показан просто карикатурно. Но люди не знающие могут в это поверить и решить, что вот такие сектантские порядки и цветут везде пышным цветом. Пасквилем совершенным это кино не назовёшь, потому что образ главного героя, иеромонаха, в исполнении Янковского, - положителен. Хотя и здесь изображение его чудотворчества сквозит неофитскими неловкими мазками. Янковский в роли вполне органичен, и это единственное светлое пятно в этой катавасии.

Сериал — очередная манипуляция, наподобие последних богатырей, непослушников и подобных концептов: когда «наш парень» (на этот раз девушка) приходит в какое-то САКРАЛЬНОЕ пространство — и всё разруливает, учит всех жить, всё при нём налаживается, а те, кто жил в сакральном пространстве- по уровню развития второклассники. Такая картина мира (с подобным передёргиванием) свойственна современной кинотусовке, потому что если двоечник Василий начнёт осмыслять жизнь, к примеру, учителя высшей математики — там тоже будет «скучно» и «кринжово». Это я к чему. Чтобы осмыслить то или иное явление — нужно иметь мудрость, объёмный взгляд на мир, способность ВМЕСТИТЬ в себя исследуемые явления — сразу два или даже три. Потому раньше творцов считали мудрыми, к ним прислушивались. Но сегодня под видом «осмысления» и якобы 'серьезного разговора' мы имеем очередной плоский образец подросткового (в американском смысле слова) «кино». Разумеется, в таком «шедевре» всё должно быть перевёрнуто с ног на голову. Отсутствие морали, совести, гульба — это «свет, сила, любовь», а молитва — это «кринжовость, мрак, фанатизм». И в подобном ключе. Мне казалось, даже дети 5 класса знают о жизни больше, чем автор сценария. Но, видать, из клубов не выходил — потому решил 'оставить след в истории' и на такую тему — ведь само по себе с точки зрения драматургии событие его, т.е. «творение» вообще малоинтересно, а вот если обнажить грудь, намеренно эпатировать публику враньём - тогда и комментариев побольше будет. Сразу бы прибил к красной площади совесть — даже в США бы показали, глядишь, как это было с одним инсталяторщиком. В общем, давайте строго и по факту. Как у Фрейда. Приезжает отпетая блудница и видит, как неправедно и лицемерно живут в монастырях. И наводит порядок. Разочаровывается (следите за руками) — в МОНАШКАХ (раз!), в НАСТОЯТЕЛЬНИЦЕ (два), в ОЛИГАРХЕ (три), В БАБУШКЕ (четыре), в гонящихся за ней ОХРАННИКАХ (пять), в НАСЕЛЬНИКАХ МУЖСКОГО МОНАСТЫРЯ (шесть), В ГЛАВНОМ ПЕРСОНАЖЕ в конце, до самой последней сцены (семь). В подруге, вообще во всех, в иконах, в музыке. Т. е. ее даже когда по ЕЕ же инициативе отымели на тусовке — и то она жертва. Кругом бедная жертва. (Поэтому, когда вам кто-то скажет хорошее о сериале - такой человек такого же психотипа: блудник и жертва обстоятельств, дает себе право быть распущенным - и ему приятно видеть, что так можно). Автор, как же тебя в детстве, видать, обидели-то. Раскрой глаза, сходи куда-то, посмотри, как живут православные, чем наполнены. (Я сам не воцерковленный, но пересекался и знаю, о чем говорю). В общем, совершенно примитивные фантазии видим, растянутые на 6 серий. Теперь про ценностный ряд. У нормальных людей есть внутри чувство — любовь, эмпатия, единение, сострадание, жалость, привязанность, такт и т.д. И когда они укрепляются — уже как НАДстройка идут в некоторых случаях и телесные отношения. У автора же в понимании 'злому мракобесию мира монахов' противопоставляется то, что автор называет «любовью» — только вместо любви показывает… фелляцию. Автор не испытал в жизни любви, не понимает чувства этого, поэтому такое выдает. Как интересно — я его фамилию не вспомню, а уже всё про него знаю — он встречался, получается, только с продажными. С какой позиции показана жизнь монастыря? Ну когда едут куда-то на мотоцикле, или когда строят. А подумайте: за кадром звучит зарубежная музыка в качестве закадровой (т. е. это считается «от автора»). Т. е. подменяется уже вообще ценностное восприятие жизни — автор перепутал стриптиз-клуб и монастырь, и те свои проекции протранслировал на монастырь (почему на монастырь? а чтоб шума больше было, который он потом назовет «успехом»). А чтобы не было так тупо и примитивно — в конце, конечно, будет имитация, что всё будет нормально. По факту объективно — жизнь с религиозным наполнением, тяга к молитве — показаны как комплекс, треш, фанатизм, лицемерие и извращенность. Под «Нормальной» жизнью автор понимает НЕ нормальную жизнь, а шлюх в 16 лет, алкоголь, наркоту, хамство — под определённую музыку главное ставь, противопоставляй искусственно придуманный мир «зла» (можно было вместо монастыря сразу марсиан ставить) — и на тебе: сразу получается вместо зла добро, а вместо добра зло. То есть на фоне злой фантазии реальное зло показано добром. В этом прореха всей 'драмы' Что хорошего в фильме есть? Честно сказать, не могу придумывать. Всё крайне слабо. Те, кто хвалили фильм — не так цепкоглазы, не заметили подмены понятий, подумали, будто здесь разговор о главном и развенчание мифов. Так как раз автор дремучие мифы и протранслировал. Украл конфликт из «Пролетая над гнездом кукушки», только вместо заведующей психбольницы поставил монашку — всё искусственно и забывается уже на титрах. Единственным и самым показательным является комментарий одного сценариста, который на вопрос «смотрел ли он сериал» сказал: «включил, посмотрел только где *иськи героини, а дальше не стал». В принципе, «культурная ценность» сего шедевра, его «Значимость» дальше этого не ушла. Посмотрел ради понимания, что сегодня делается в кинематографе. По большому счету, если не хотите тратить время зря — не смотрите, абсолютно пустой сериал. Вредный напором, утверждением чуждых русским людям эмоций в качестве «нормы», всё фальшиво. Монастырям, прежде, чем пускать такие компании к себе снимать — надо было внимательнее читать сценарий. 2 из 10

Сразу скажу, верующей я не являюсь. Росла в религиозной семье и до 12 лет ходила в храм и искренне верила. Сейчас являюсь агностиком, предпочитая не занимать определенную позицию, но скорее не верю. Для меня в целом религия - вещь сложная и очень противоречивая, кто-то находит в ней покой, а кто-то становится фанатичным и не очень адекватным. Но не об этом. Посмотрев сериал я вынесла мысль о том, что вера показана именно как выбор. Не плохой или хороший, а личный. И так же то, что веру нельзя навязывать. Главный герой Георгий - мальчик, росший в монастыре, с детства проходит сложный период, когда все рушится, когда рушится его мировоззрение, его идеалы, через пройденное он осознает кем хочет быть, наломал дров, но осознал. Как и героиня Ивлеевой, росшая в тяжелых условиях, прошедшая через многое, наоборот находит в вере и уединенной жизни покой, хоть никогда не была верующей в истинном понимании. И выбор этот не плохой и не хороший, это то к чему приходят персонажи. То как показаны женские и мужские монастыри Тут наверное больше всего противоречий. Изначально мне казалось что нам показывают 'вот бабы- стервы, а мужчины они идеальны'. Злило. Но после приходит осознание что показано было не это, а скорее именно фанатичность персонажа Елизаветы, то, как она коверкает верования, извращает их на свой манер. И это жестоко, ужасно, но увы правдиво, во многих монастырях творится подобное, как в мужских, так и женских, чувство власти и того, что ты прав и можешь творить что хочешь прикрываясь верой. Монашество не должно быть рабством, это выбор и осознанность, а не то что должно быть навязано. Герой Янковского один из самых приятных персонажей, но и он несмотря на то что кажется святым, не идеален. У него свои грехи, свои тяжести, которые он несет через года. К плюсам так же хочу отнести прекрасную операторскую работу и цветокоррекцию картинки.

После просмотра шести серий, так и не становится понятно, о чём этот проект. На мой взгляд, это просто христианская история, перенесённая в современную среду. Но мало разве тех, кто этим грешил? За основу взята, очевидно, самая популярная и самая далёкая от православной традиции история Марии Магдалины. А религиозные истории тем и хороши, что сюжет у них всегда интересный, а повествование настолько полноценное, что от себя можно ничего и не добавлять. Главная героиня Мария (нам буквально разжевали и в рот положили все отсылки) попадает в мужской монастырь, где сразу монахи начинают её сравнивать с Магдалиной и называть блудницей. Хотя в православной традиции и в Евангелие тем более Мария Магдалина блудницей-то и не считается. Слабая работа с материалом. Юность Маши полна клише. Машу в молодости играет тоже не актриса, а модель Лера Шутовская. Ей, кстати, серьёзные эмоции удаются лучше, чем Ивлеевой. Когда злится, агрессирует, ей веришь. А Ивлеевой верится разве что когда она радуется, веселится. Более сильные эмоции, вроде страха, ненависти, злости, не получились. Взрослая Мария тоже насквозь клишированная. Сюжетным поворотом становится момент, когда её хотят убить. Но это вот и максимально непонятно. Буквально ни одной причины тратить столько ресурсов на поиск одной женщины, которая укрывается в монастыре. За его стены никак не попасть даже людям олигарха. Высадиться десантом не пробовали. Заявиться с проверкой тоже, выследить с дрона тоже. В монастыре Мария пришлось пострадать, события там происходят чуть ли не сродни «Монахине» Дидро. Флешбеки же, события прошлого, предыстории персонажей — это настоящая болливудская сказка. Вполне представляю это с актёрами из Зиты и Гиты. Но как по мне, тут автор путает хорошо и плохо. А учитывая, что он стремится к поучению, это так себе. Персонаж Янковского из премерзкого Владимира становится Варсонофием. Реальный преподобный Варсонофий был в миру военным, а затем стал чудотворцем, целителем, мудрым старцем. Таким и является персонаж: направо и налево творит чудеса. Из актёров стоит отметить Янковского, он несомненно хорош и во флешбеках, и в монастыре. Мария Миронова отличная. Эти двое вытянули остальных. Сюжет плоский, чуть ли не с первой серии очевидны все «интриги», много клише, персонажи не глубоки, сюжетные повороты не проработаны. Но операторская работа хорошая, неплохие углы, хотя и перебор, пара интересных переходов, красивые общие планы. Работа с музыкой любопытная, экспериментальной её уже не назовёшь. Тут показалось, что была попытка дерзнуть на Сорентино. Электронная музыка, персонажи перекрещиваются в ритме: это может раздражать, но это единственно, что здесь современного. Остальное, кроме качества картинки, мало отличает сериал от тех, что ещё лет 15 назад показывали на Первом канале. Сам Молочников себя режиссёром-гением не считает, судя по интервью, и намерен ещё только выучиться на кинематографиста. Так что эта работа вполне тянет на хорошую студенческую, и основа для неё в виде христианской истории — это ок. Зачёт. Но большому зрителю тут взять нечего. Скучно и нет поля для размышлений

Узнал про существование этого сериала, когда только появились первые серии, Кинопоиск подсказал, и вот решился глянуть. Просмотрел за 3 дня, впечатления исключительно хорошие. 1. Когда в одном флаконе демонстрируют грех и праведность, сразу появляется жизнь, непредвиденность. Соблазны для одних, праведный путь для других, и не всегда первое для грешных, а второе для верующих. 2. Фильм не занимается нравоучениями, не пытается изобразить реалистичность, не гнушается гипертрофией в сценарных поворотах, в характерных чертах героев, в их мотивах. Всё немного сгущается, как-бы 6 серий всего, можно понять. 3. Сложно болеть за героев, поскольку каждый идёт к своему. Но что должно стать своей тарелкой, зависит от их непосредственного морального выбора, который они и делают попутно в фильме. Герои сами видимо не понимают, что им надо, но помогают друг другу определиться. 4. В последних сериях будет много из молодости Отца Варсонофия и из детства Маши. Мне кажется очень верный ход, познакомить нас с героями поближе, к концу сериала. Становится понятна их мотивация, короче как они докатились до жизни такой. Оказывается всё течет, всё меняется. 5. В процессе просмотра всегда крутилась мысль, насчёт многих из действующих лиц, что не хватает им праведности, силы духа, веры. Всегда казалось - вот был-бы ты не таким испорченным, всё бы получилось. Ведь слово 'грех' приблизительно тоже, что 'промах'. А в фильме ошибался даже Отец Варсонофий. 6. События, персонажи, антураж - всё это из нашего времени, в нашем культурном пространстве, поэтому героев хорошо понимаешь. Даже это я посчитал плюсом. Как не посмотри, фильм подкупает беспечностью главной героини, которая вынуждена поверить. Её можно сказать заставили. Лично у меня сериал вызвал только приятные впечатления. Но не стоит пытаться найти в нём глубокой драмы, растянутой на несколько сезонов. Начало сериала этого совсем не предполагает.